കൈക്കൂലി നല്‍കുന്നത് നിയമവിധേയമാക്കണമെന്ന് നാരായണമൂര്‍ത്തി

July 23, 2011 at 7:22 am | Posted in BULLY | Leave a comment

ന്യൂഡല്‍ഹി: കൈക്കൂലി നല്‍കുന്നത് നിയമവിധേയമാക്കണമെന്ന് ഇന്‍ഫോസിസിന്റെ സ്ഥാപകന്‍ എന്‍.ആര്‍.നാരായണമൂര്‍ത്തി. രാജ്യത്തെ അഴിമതി വലിയൊരളവോളം കുറയ്ക്കാന്‍ ഇത് സഹായിക്കും.

കൈക്കൂലി നല്‍കുന്നതു നിയമവിധേയമാക്കിയാല്‍, തങ്ങള്‍ നല്‍കിയ കൈക്കൂലിയെക്കുറിച്ച് വെളിപ്പെടുത്താന്‍ പൊതുജനം തയ്യാറാവും. എന്നാല്‍ കൈക്കൂലി വാങ്ങുന്നത് നിയമവിരുദ്ധം തന്നെയായിരിക്കണം. ഇതുസംബന്ധിച്ച് കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിന്റെ മുഖ്യ സാമ്പത്തിക ഉപദേശ്ടാവായ കൗശിക് ബസു മുന്നോട്ടുവച്ച നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളോട് പൂര്‍ണമായും യോജിക്കുകയാണെന്നും മൂര്‍ത്തി വ്യക്തമാക്കി.

അഴിമതിക്കാരുടെ യഥാര്‍ത്ഥമുഖം വെളിച്ചത്തു കൊണ്ടുവരാന്‍ ഈ നിര്‍ദ്ദേശം സഹായിക്കും. ഇത്തരമൊരു നിയമപരിരക്ഷ ലഭിച്ചാല്‍ അഴിമതിക്കാരെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടാന്‍ പൊതുജനം സഹകരിക്കുമെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.

കൈക്കൂലി വാങ്ങുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമായി നിലനിര്‍ത്തിക്കൊണ്ടു കൈക്കൂലി നല്‍കുന്നത് നിയമപരമാക്കിയാല്‍ രാജ്യത്തെ അഴിമതി വലിയൊരളവോളം കുറയ്ക്കാനാകുമെന്നാണ് വിലയിരുത്തുന്നത്. അതിനിടെ, കൗശിക് ബസുവിന്റെയും നാരായണമൂര്‍ത്തിയുടെയും പ്രസ്താവനകള്‍ ഇതിനോടകം ചൂടേറിയ ചര്‍ച്ചാ വിഷയമായി മാറിയിട്ടുണ്ട്.
21 Jul 2011

Advertisements

വൃക്ക മാറ്റിവെയ്ക്കാനാകാതെ ജോണ്‍ യാത്രയായി, ഔദ്യോഗിക രേഖകള്‍ വൈകി

July 23, 2011 at 7:15 am | Posted in BULLY | Leave a comment

എരുമപ്പെട്ടി (തൃശ്ശൂര്‍): വൃക്ക മാറ്റിവെയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഔദ്യോഗിക നടപടികള്‍ നീണ്ടതോടെ ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കുമുമ്പ് രോഗി മരിച്ചു. എരുമപ്പെട്ടി കുന്നത്തേരി റിട്ട. എയര്‍ഫോഴ്‌സ് ഉദ്യോഗസ്ഥനായ ചെമ്മണ്ണൂര്‍ ആന്റണിയുടെ മകന്‍ ജോണ്‍(26) ആണ് മരിച്ചത്. എറണാകുളം ലേക്‌ഷോര്‍ ആസ്പത്രിയില്‍ ചികിത്സയിലായിരുന്ന ജോണ്‍ ആരോഗ്യനില മോശമായതിനെത്തുടര്‍ന്ന് വ്യാഴാഴ്ച രാത്രി മരിച്ചു.

ആഗസ്ത് 3ന് വൃക്ക മാറ്റിവെയ്ക്കല്‍ ശസ്ത്രക്രിയ നിശ്ചയിച്ചിരുന്നു. കിഡ്‌നി ഫെഡറേഷന്‍ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ വൃക്കദാനശൃംഖല പദ്ധതിയിലൂടെയാണ് വൃക്ക മാറ്റിവെയ്ക്കല്‍ ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കുള്ള നടപടികള്‍ നീക്കിയത്. കൊല്ലം അഞ്ചല്‍ സ്വദേശി ജേക്കബിന്റെ ഭാര്യ ആശയാണ് ജോണിന് വൃക്ക നല്‍കാന്‍ തയ്യാറായത്.

വൃക്കമാറ്റിവെയ്ക്കല്‍ ശസ്ത്രക്രിയ നടത്തും മുമ്പേ ജേക്കബ് മരിച്ചുവെങ്കിലും ആശ വൃക്കദാനത്തിന് മുന്നോട്ട് വരികയായിരുന്നു. ജോണിന്റെ അമ്മ ജെസ്സി മറ്റൊരാള്‍ക്ക് വൃക്ക ദാനം ചെയ്യാനും തയ്യാറായിരുന്നു.

ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്കുമുമ്പ് രേഖകള്‍ ശരിയാക്കുന്നതിലുള്ള താമസമാണ് ജോണിന് വിനയായത്. മുപ്പതോളം രേഖകള്‍ ശരിയാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ശസ്ത്രക്രിയയ്ക്ക് നിയമപ്രകാരമുള്ള രേഖകള്‍ വൈകിയതാണ് രോഗിയുടെ അവസ്ഥ ഗുരുതരമാകാന്‍ കാരണമായത്. അഞ്ച് മാസം മുമ്പാണ് ജോണിന് ഇരു വൃക്കകളും തകരാറിലായത്. ഡയാലിസിസ് നടത്തിവരികയായിരുന്നു. ജോണ്‍ എരുമപ്പെട്ടി 33 കെ.വി. വൈദ്യുതിസ്റ്റേഷനിലെ താല്‍ക്കാലിക ജീവനക്കാരനായിരുന്നു. അമ്മ ജെസ്സി വടക്കാഞ്ചേരിയില്‍ കെ.എസ്.ഇ.ബി. ഉദ്യോഗസ്ഥയാണ്. സഹോദരി അജിത റെനില്‍.

വൃക്കദാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ നൂലാമാലകള്‍ നീക്കുന്നതിന് സര്‍ക്കാര്‍ അടിയന്തരമായി നടപടിയെടുക്കണമെന്ന് കിഡ്‌നി ഫെഡറേഷന്‍ ഓഫ് ഇന്ത്യാ ചെയര്‍മാന്‍ ഫാ. ഡേവിസ് ചിറമ്മല്‍ ആവശ്യപ്പെട്ടു. വൃക്ക ലഭ്യമാകുന്ന അവസ്ഥയുണ്ടായിട്ടും രേഖകള്‍ ശരിയാകുന്നതിലെ താമസം രോഗികള്‍ക്ക് വിനയാകുന്നു. ക്രോസ് ഡൊണേഷനുവേണ്ടി ഏകജാലക സംവിധാനം ഏര്‍പ്പെടുത്താന്‍ നിയമം കൊണ്ടുവരണമെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.ജോണിന്റെ മൃതദേഹം എരുമപ്പെട്ടി തിരുഹൃദയ ഫൊറോന പള്ളി സെമിത്തേരിയില്‍ സംസ്‌കരിച്ചു.
23 July 2011

SC Deadline to review iodised salt rule

July 22, 2011 at 2:49 pm | Posted in BULLY | Leave a comment
Tags: , , , , ,

New Delhi, July 8:The Supreme Court has asked the Centre to review within six months its policy of allowing only iodised salt sales while retaining the ban on the non-iodised variety till then.

Justices R.V. Raveendran and B. Sudershan Reddy refused to enter into a debate on the pros and cons of forcing everyone to consume iodised salt saying it was an issue that health experts should decide.

But it struck down a rule that banned sale of common salt only on the ground that food adulteration rules had such a provision.

The Centre will have to review its policy and if it decides to still retain the existing system of only permitting iodised salt for human consumption, it will have to bring in a fresh law, the judges said earlier this week while disposing of PILs filed by NGOs.

The Academy of Nutrition Improvement, one of the NGOs, argued that the sale of iodised salt should be restricted to iodine-deficient pockets. Some non-iodised salt makers challenged the ban saying it violated their constitutional right to practise any trade, occupation or business. Others said the cost of iodised salt was higher and some MNCs had a monopoly on them.

Section 44H of the Prevention of Food Adulteration Rules, 2005, says: “No person shall sell common salt for direct human consumption unless the same is iodised.” The NGOs urged the court to declare the rule unconstitutional.

Although the Centre had propagated the use of iodised salt since 1962 to check iodine-deficiency disorders such as goitre, it was optional for states till May 27, 1998, when the non-iodised variety was banned across the country.

The curbs followed the recommendations of a panel that universal iodisation of salt was a public health need. But experts opposing the ban on common salt have claimed such disorders also occur from water, food and hygiene-related factors.
————————————————-
The iodised salt rule was brought in by the government to help the corporates. Iodised salt creates many health complications when used unnecessarily in non-deficient areas.
The then minister benefited from the legislation.

TP SUNDAR RAJAN IPS DEAD

July 17, 2011 at 2:42 am | Posted in BULLY | 2 Comments

Reporter TV is the first to report at 2.10AM on 17th July 2011, that TP Sundararajan, the former IPS man and now lawyer, passed away.

It was on his Petition that the Supreme Court ordered the opening of the Padmanabhaswami treasure.

Foolish devotees and Raja-bhakths might now say that Padmanabhaswami killed him.

I salute the great Dissenting Activist.

LAWYER MISREPRESENTS TRAVANCORE ROYALTY

July 12, 2011 at 11:42 pm | Posted in ANCIENT INDIA, BULLY, Issues, Kerala | 1 Comment
Tags: , , ,

അനന്തകോടി :അഭിഭാഷകന്റെ നിലപാടില്‍ രാജകുടുംബം അസ്വസ്‌ഥം

ന്യൂഡല്‍ഹി: ശ്രീപത്മനാഭ സ്വാമി ക്ഷേത്രത്തിലെ രഹസ്യ അറയിലെ അമൂല്യശേഖരത്തിന്റെ ഒരു പങ്ക്‌ ഉപയോഗിച്ച്‌ ആശുപത്രികള്‍, വിദ്യാഭ്യാസ സ്‌ഥാപനങ്ങള്‍ എന്നിവ നിര്‍മിക്കുന്നതടക്കം സാമൂഹികക്ഷേമ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ നടത്താമെന്ന്‌ ഉത്രാടം തിരുനാള്‍ മാര്‍ത്താണ്ഡവര്‍മ യ്‌ക്കുവേണ്ടി ഹാജരായ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ കെ.കെ. വേണുഗോപാല്‍ സുപ്രീംകോടതിയെ അറിയിച്ചതു വിവാദമാകുന്നു. രാജാവിന്‌ ഇത്തരത്തില്‍ അഭിപ്രായം ഇല്ലെന്നിരിക്കെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിഭാഷകന്‍ കോടതിയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചതു രാജകുടുംബാംഗങ്ങളെ അസ്വസ്‌ഥരാക്കി.

സ്വത്ത്‌ ശ്രീപത്മനാഭന്റേതാണെന്നും ഇവയില്‍ ഇടപെടാനോ എന്തു ചെയ്യണമെന്നു തീരുമാനിക്കാനോ ഉളള അവകാശം തങ്ങള്‍ക്കില്ലെന്നുമാണു രാജകുടുംബത്തിന്റെ അഭിപ്രായം.

തൃപ്പടിദാനം നടന്ന നാള്‍ മുതല്‍ രാജ്യത്തിന്റെയും സ്വത്തിന്റെയും അവകാശി ശ്രീപത്മനാഭനാണ്‌. തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജകുടുംബം രക്ഷാധികാരികള്‍ മാത്രമാണ്‌.

നിത്യനിദാന ചെലവുകള്‍ ബോധിപ്പിക്കേണ്ടതു ശ്രീപത്മനാഭന്റെ പക്കലാണ്‌. ശ്രീപത്മനാഭന്റെ സ്വത്ത്‌ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്നു പറയാന്‍ തങ്ങള്‍ക്കവകാശമില്ലെന്ന നിലപാടിലാണു രാജകുടുംബം. കെ.കെ. വേണുഗോപാലിന്റെ അഭിപ്രായം ദേശീയ ചാനലുകള്‍ ഏറ്റുപിടിച്ചതോടെയാണ്‌ സംഭവം വിവാദമായത്‌.

ക്ഷേത്രം സര്‍ക്കാര്‍ ഏറ്റെടുക്കണമെന്ന ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരേ ഉത്രാടം തിരുനാള്‍ സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തിയപ്പോള്‍ നിലവറ തുറക്കാന്‍ ഉത്തരവിട്ടതാണ്‌ കേസില്‍ പ്രധാന വഴിതിരിവായത്‌.

രഹസ്യ അറകള്‍ തുറന്നതോടെ ഉത്രാടം തിരുനാളിന്റെ അഭിഭാഷകന്‍ ഇത്തരത്തില്‍ അഭിപ്രായ പ്രകടനം നടത്തിയത്‌ അടുത്ത ഗതിമാറ്റത്തിനു തുടക്കമിട്ടെന്നാണു നിയമ വിദഗ്‌ധര്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്‌.
[July 12, 2011]
http://mangalam.com/index.php?page=detail&nid=446131&lang=malayalam

Nangeli – The AD1840 Door Opener Of Freedom For Women In Kerala

July 12, 2011 at 1:48 am | Posted in ANCIENT INDIA, BULLY, Issues, Kerala | 1 Comment
Tags: , , , , , ,


A contribution by C. Radhakrishnan

The date March 8 every year is exclusively dedicated to women. At an International level, feminists and feminist organizations have arranged several functions regarding it. All types of ceremonial functions are also held in Kerala. But a lady, who must not be forgotten is completely forgotten by feminists and feminist organizations in Kerala. There were several women who sacrificed their lives in world history. Right from Joan of Arc of France to Rani Jhansi of India – they devoted their own lives for the freedom of their motherland. They lost their lives by rival’s hand.

This is an entirely different story about a lady who made sacrifices in history. The story of Nangeli was written with blood not gold. She was the first woman who dared to challenge the social injustice by giving her own life. In fact, she was the one who lit fire of struggles in Kerala against social circumstances based on caste system. Nangeli opened the doors of freedom for woman, especially those belonging to low castes. Unfortunately, her great sacrifice went into oblivion in history. Today, if anyone remembers her sacrifice, it is only vocally transmuted to the next generation. Some of her relatives have only vague memories of her and that too is becoming thinned in the passage of generations and time. Only Leela (61) belonging to the fourth generation of Nangeli has kept alive the memories her courageous ancestor.

All of us have heard about taxes related with land, house, commerce, income etc. Think of a time when tax was imposed on human organs. Such a time prevailed in erstwhile Travancore. Women belonging to lower castes were not allowed to cover their breast. If any one cherished to do it, she should have to pay a high amount as tax. This tax was called “Mulakkaram” (Breast Tax). Those ladies who violated the rule were brutally harassed and penalties were imposed on them. No lady was bold enough to challenge this injustice. Beautiful ladies hesitated to go out of the house without covering their chest. Beauty and elegance of the body became a curse for them. Lives of so many beautiful ladies was stranded in the dark room by this cruel law.

During this time a lady called Nangeli challenged this situation. This bloody incident took place almost a century ago. Physically very attractive and at the same time stocky and healthy, Nangeli was a resident of the Cherthala town. Thirty-five years old Nangeli was not ready to see her beauty as a curse. She had long curls which reached out to her knees and she was very fair and attractive. “During that time, she was the symbol of beauty. Those who saw her said that she was like an “Apsara” depicted in mythologies like Mahabharatha.” – Leela remembered these words, which were orally transmuted from generation to generation.

Nangeli’s mind was throbbing with hopes of living a life of freedom. She was determined to wear a cloth on her chest. The news immediately spread like wild fire. People who were equivocal of her beauty and youth and always meditated her figure in their minds were mutually exchanging words of violation of the prevailing law. The village officer who was entitled to collect breast tax came to know about this. He rushed to Nangeli’s house. Her husband Kandappan was not there. The Village Officer demanded tax for covering her breast. During that time, the custom was to serve money as breast tax on a plantain leaf, which was put behind a lighted lamp. Nangeli had followed all rituals. She wanted some time to bring the money and entered her room. Within seconds she came back – she had cut herself and brought it on plantain leaf. The Village officer shivered with fear. Suddenly Nangeli became unconscious and died within a few seconds before the lamp. Blood flowed around her body. By evening her body was brought to the pyre for cremation. As fire began to swallow Nangeli, Kandappan rushed to the spot. He failed to suppress his sorrow. He gave his life by jumping into the pyre of his beloved Nangeli. The place where their house is situated is still known as “Mulachiparambu” in Cherthala town.

On the next day itself, the King of Travancore Sreemolam Thirunal issued a royal proclamation banning breast tax and allowed all lower caste women to cover their chest.

The sole of Nangeli might been smiled and enjoyed this proclamation since her sacrifice did not go in vain, though she and her memory have disappeared from the history of Kerala as well as female liberation struggle.

C. Radhakrishnan (Saju Chelangad) is an English Journalist and writes articles in National Dailies. He writes articles on topics such as history, politics, business, environment and tourism in Kerala.

More on Padmanabhaswami Temple Treasure

July 12, 2011 at 12:21 am | Posted in ANCIENT INDIA, BULLY, Issues, Kerala | Leave a comment
Tags: ,

1. King Marthanda Varma usurped the crown from his King Uncle’s son, slaughtering the entire lot including the Nair chieftains who opposed it. The cruelty to the women folk was inhuman. This created extreme public anger against him. To continue would have been risky.

2. He therefore, suddenly gifted the kingdom to Padmanabha, and told the people that it is the deity’s crown and country now; so fight it at your own peril. The brilliant political trick paid off, and the people backed off.

3. The treasure consists of plunders from conquered small nearby kingdoms, wealth entrusted for safe keeping [but not returned] by kings and Malabar people fleeing from Tippu, confiscations from enemies of the kings etc. It is not ‘gifts to god’ by devotees.

4. The Royalty refused to sign the Accession unless they were allowed to keep the Temple as private property [among other real estate, aeroplane etc etc etc]. This was because their private get-away money was stored in the Temple. Duly influenced, VP Menon let them keep it all.

5. The time of the Accession was the time when the Royalty had been shooting dissenting people down for about 16 years under Sir. CP’s Divanship. The kingdom even tried to declare its sovereignty from India. Understandably, the people would have shot them all after Independence. They used the sword on Sir. CP, though.

6. The Padmanabha treasure thus has nothing divine about it. It was the Royalty’s slush get-away money. It has blood on it. Only what is left of it after private utilisation through the years, is now being discovered.

Compare Travancore’s Accession with that of Kochi or Cochin. [Travancore had declared itself independent and sent Ambassadors to other countries already].

Travancore haggled and bargained a lot before signing. They signed at all because Sir CP had been sword-hacked by the Freedom fighters and had to leave.

Now to Cochin. VP Menon has written that the Cochin Maharaja merely asked where to sign. Menon showed him where to. The Raja closed his eyes and sat back. Menon had a last minute fear that he was about to refuse. The Raja opened his eyes and uttered the invocation ‘poornathrayesha’ of the royal deity. He had only been praying before signing away his kingdom.

Menon asked whether the Family did not need anything at all. Could he not do anything for them? The Maharaja considered the question and said, ‘the Royal Press prints a Panchanga yearly. If a copy of it could be given every year, that would be enough’.

Menon writes that tears rose in his [Menon’s] eyes to be before such a great human being and King! He accepted the document weeping.

Marthanda Varma’s brutal saga is available in all history books.

From a small principality that remained south of the Karamana river , Travancore, with the help of the British got extended up to river Periyar in the north. With the help of a Brahmin minister Ramayyan all the principalities were subdued, many of these allied with the Dutch.

The state was surrendered to the Padmanabha Swamy temple by Marthanda Varma, under Tulu Brahmin priests, as a clever move to neutralize revolt. But it was an actual surrender to the British that resulted, completed by his heir Karthika Thirunal Rama Varma who consolidated the British connection and Travancore came under the British in 1795.

Travancore royalty are not Malayalis; they are Tamil conquerors. By Chathurvarnya, they are not Kshatriyas. They are Maravas.

THE TRUTH ABOUT PADMANABHASWAMI TREASURES

July 12, 2011 at 12:06 am | Posted in ANCIENT INDIA, Issues, Kerala | Leave a comment
Tags: , , , ,

    തിരുവിതാംകൂര്‍ ചരിത്രം; വേറിട്ടൊരു കാഴ്‌ചപ്പാട്‌ : ഡോ. എം.എസ്‌. ജയപ്രകാശ്‌


ലക്ഷം കോടി രൂപ കവിഞ്ഞിരിക്കുന്ന നിധിശേഖരമുള്ള പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രം ലോകശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമായിരിക്കുകയാണല്ലോ. ഇതുസംബന്ധിച്ചു നടക്കുന്ന ചര്‍ച്ചകളിലും മറ്റും അബദ്ധജടിലമായ കാര്യങ്ങളാണ്‌ പലരും പറഞ്ഞുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്‌. തിരുവിതാംകൂര്‍ ചരിത്രമറിയാത്ത ചരിത്രകാരന്മാരും സാംസ്‌കാരിക-സാഹിത്യ നായകരും അടിസ്‌ഥാനരഹിതമായ വാദങ്ങള്‍ നിരത്തുന്നതു വിചിത്രമാണ്‌. മലബാര്‍ചരിത്രം പോലെയാണു തിരുവിതാംകൂറും എന്ന മട്ടിലാണ്‌ ചില പ്രമുഖ ചരിത്രകാരന്മാര്‍പോലും കാര്യങ്ങള്‍ തട്ടിവിടുന്നത്‌.

ശ്രീപത്മനാഭനും രാജാക്കന്മാരും ഇത്രയധികം സ്വത്ത്‌ ജനങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടി സൂക്ഷിച്ചുവച്ചിരുന്നു എന്നും അത്‌ ആലോചിക്കുമ്പോള്‍ കോള്‍മയിര്‍ കൊള്ളുന്നു എന്നും പറയുന്നവരുണ്ട്‌. അന്നു ജനദ്രോഹപരമായി ഭരണം നടത്തിയിരുന്നവരെ വാഴ്‌ത്തുകയും ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു. ഇത്രയ്‌ക്കും കരുണാനിധിയായ പത്മനാഭസ്വാമിയുടെ ക്ഷേത്രത്തില്‍ പ്രവേശിക്കാന്‍ ജനങ്ങളെ നൂറ്റാണ്ടുകളോളം അനുവദിക്കാതിരുന്നതും ജനങ്ങള്‍ക്കുവേണ്ടിയായിരിക്കുമോ!

യഥാര്‍ഥത്തില്‍ പഴയ ബുദ്ധവിഹാരമായിരുന്നു ഇന്നത്തെ പത്മനാഭസ്വാമിക്ഷേത്രം. അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബഹുഭൂരിപക്ഷം വരുന്ന ജനങ്ങളെയാണ്‌ അയിത്തം കല്‍പിച്ച്‌ പത്മനാഭദാസന്മാര്‍ മാറ്റിനിര്‍ത്തിയിരുന്നത്‌. ക്ഷേത്രപ്രവേശനം 1936ല്‍ നടന്നു. എന്നാല്‍ എന്നുമുതലാണ്‌ ക്ഷേത്രപ്രവേശനം നിഷേധിച്ചിരുന്നതെന്ന കാര്യം ആരും ചോദിക്കാറോ പറയാറോ ഇല്ല.

ഒമ്പതാം നൂറ്റാണ്ടിനുശേഷം നടന്ന കേരളത്തിലെ ആര്യവല്‍ക്കരണത്തെത്തുടര്‍ന്നാണ്‌ ബുദ്ധവിഹാരങ്ങള്‍ തകര്‍ത്ത്‌ ഹിന്ദുക്ഷേത്രങ്ങളാക്കി മാറ്റിയത്‌. പിന്നാക്ക- ദളിത്‌ വിഭാഗങ്ങള്‍ ഹിന്ദുക്കളായിരുന്നില്ല, ബുദ്ധമതക്കാരായിരുന്നു, അതുകൊണ്ടാണ്‌ അവരെ ക്ഷേത്രത്തില്‍ കയറ്റാതിരുന്നത്‌.

‘തിരുവിതാംകൂര്‍’ (മുമ്പ്‌ തിരുവിതാംകോടായിരുന്നു) എന്ന പദത്തിന്റെ അര്‍ഥംതന്നെ ബുദ്ധനെ സ്‌മരിക്കുന്നതാണ്‌. ഇക്കാര്യം ഇപ്പോള്‍ വിശദീകരിക്കുന്നില്ല. തിരുവിതാംകൂര്‍ ചരിത്രം പറയുന്ന എം.ജി.എസിനെപ്പോലുള്ളവര്‍ അതു പറയട്ടെ. അപ്പോഴറിയാം അദ്ദേഹം പറയുന്ന അബദ്ധങ്ങളുടെയും അസംബന്ധകാര്യങ്ങളുടെയും ആഴം. എം.ജി.എസ്‌. ധര്‍മരാജ്യമായി കാണുന്ന തിരുവിതാംകൂറിനെ സ്വാമി വിവേകാനന്ദന്‍ ഭ്രാന്താലയമായിട്ടാണു കണ്ടത്‌.

പത്മനാഭസ്വാമിയുടെ നാടിനെപ്പറ്റി 1931ലെ സെന്‍സസ്‌ കമ്മിഷണര്‍ പറയുന്നത്‌ ഇങ്ങനെ: ”ഇന്ത്യയിലെതന്നെ നാട്ടുരാജ്യങ്ങളില്‍ ഏറ്റവുമധികം ജാതിവിവേചനം നിലനില്‍ക്കുന്ന രാജ്യമാണ്‌ തിരുവിതാംകൂര്‍. കേരളമാണ്‌ ഇതിന്റെ പാപഭാരം ഏറ്റെടുത്തിരിക്കുന്നത്‌”. (സെന്‍സസ്‌ റിപ്പോര്‍ട്ട്‌ 1931, പുറം 364) ഡോ. ടി.കെ. രവീന്ദ്രന്‍ പറയുന്നത്‌ ഇങ്ങനെ: “of all the territorial divisions in india, kerala, particularly travancore took the sin of pride in the matter of extending the limits of social inequality” (വൈക്കം സത്യഗ്രഹ ആന്‍ഡ്‌ ഗാന്ധി എന്ന കൃതി, അവതാരിക) ഇതാണ്‌ പത്മനാഭസ്വാമി രക്ഷകനായിരുന്ന തിരുവിതാംകൂറിന്റെ തിരുമുഖം.

ഈ അമൂല്യസമ്പത്ത്‌ അന്നത്തെ ഭരണാധികാരികള്‍ നേടിയതു സ്വന്തം പ്രജകളുടെ അവയവങ്ങള്‍ക്കുപോലും നികുതി വാങ്ങിക്കൊണ്ടായിരുന്നു. അവര്‍ണസമുദായങ്ങള്‍ നല്‍കിയ തലക്കരവും മുലക്കരവും ഇതില്‍ ഉള്‍പ്പെടും. പ്രജകളുടെ തലയും മുലയും വളരുന്നതനുസരിച്ച്‌ തങ്ങളുടെ ഖജനാവും വളരുമെന്നാണു ധര്‍മരാജ്യത്തിലെ പ്രജാക്ഷേമതല്‍പരര്‍ കരുതിയിരുന്നത്‌. ട്രഷറി കാലിയാവുന്ന പ്രശ്‌നമുണ്ടാകില്ല. ജനസംഖ്യ കൂടുന്തോറും വരുമാനവും കൂടും. ഇതായിരുന്നു ധര്‍മരാജ്യക്കാരുടെ സാമ്പത്തികശാസ്‌ത്രം. Tavancore economt was a kind of breast tax economy- എന്നു പറയുന്നതാവും ശരി.

സ്‌ത്രീകള്‍ക്ക്‌ രണ്ടു മുലകള്‍ ഉണ്ടെങ്കിലും ഒരു നികുതി നല്‍കിയാല്‍ മതിയായിരുന്നു. ചേര്‍ത്തലയില്‍ ഒരു ഈഴവ സ്‌ത്രീ മുലക്കരം വാങ്ങാന്‍വന്ന ഉദ്യോഗസ്‌ഥന്റെ മുന്നില്‍ തന്റെ മുലകള്‍ ഛേദിച്ചുവച്ച ചരിത്രമുണ്ട്‌. ഈഴവരുടെ രക്ഷകനായി അവതരിച്ചിരിക്കുന്ന ചേര്‍ത്തലയിലെ വെള്ളാപ്പള്ളി ഇതൊന്നുമറിയാതെ ക്ഷേത്രസ്വത്ത്‌ തമ്പുരാന്റേതാണെന്നും ഹിന്ദുവിന്റേതാണെന്നും പറയുന്നത്‌ തികച്ചും അപലപനീയമാണ്‌. ഈ സ്‌ത്രീയുടെ സ്‌ഥലം ‘മുലച്ചിപറമ്പ്‌’ എന്നാണ്‌ ഇപ്പോഴും അറിയപ്പെടുന്നത്‌. ഇതു ഫ്രാന്‍സിലോ റഷ്യയിലോ ആയിരുന്നെങ്കില്‍ നമ്മുടെ ചരിത്രകാരന്മാര്‍ പാഠപുസ്‌തകത്തിലാക്കി കുട്ടികളെ പ്രബുദ്ധരാക്കുമായിരുന്നു.

ജനദ്രോഹപരമായ നൂറിലധികം നികുതികള്‍ അക്കാലത്തു കേരളത്തിലുണ്ടായിരുന്നു; പ്രത്യേകിച്ചു തിരുവിതാംകൂറില്‍. രൂപാവരി, ആണ്ടക്കാഴ്‌ച, കുപ്പക്കാഴ്‌ച, മുടിയെടുപ്പ്‌, അലങ്കാരം, കൈക്കൂലി, തങ്കശേരി വേലികെട്ട്‌, മുണ്ടുവച്ചുതൊഴല്‍, ഈഴവാത്തിക്കാശ്‌, മണ്ണാന്‍ മാറ്റുവരി, കച്ചപ്പണം, തിരുക്കല്യാണം തുടങ്ങിയ പേരുകളിലാണു നികുതികള്‍ പിരിച്ചിരുന്നത്‌. തലക്കരം വര്‍ഷത്തിലൊരിക്കലാണു പിരിച്ചിരുന്നത്‌. 16 മുതല്‍ 60 വരെ വയസുള്ള അവര്‍ണരുടെ തലയെണ്ണി വാങ്ങിയിരുന്ന നികുതിയാണിത്‌. നായന്മാരെയും മാപ്പിളമാരെയും കൊങ്കിണികളെയും ഈ നികുതിയില്‍നിന്ന്‌ ഒഴിവാക്കിയിരുന്നു. മരിച്ചുപോയവര്‍ക്കും തലക്കരം കൊടുക്കണമായിരുന്നു. സി.എം. ആഗൂര്‍ രചിച്ച ‘ചര്‍ച്ച്‌ ഹിസ്‌റ്ററി ഓഫ്‌ ട്രാവന്‍കൂര്‍’ എന്ന കൃതിയിലും സ്‌റ്റേറ്റ്‌ മാന്വലുകളിലും ഇക്കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്‌. തലവരിയിനത്തില്‍ ഈഴവരില്‍നിന്നും ചാന്നാന്മാരില്‍നിന്നും പ്രതിവര്‍ഷം 88,044 രൂപയും മറ്റ്‌ ഏഴു ജാതികളില്‍നിന്ന്‌ 4,624 രൂപയും പിരിച്ചെടുത്തിരുന്നു. കുടില്‍ ഒന്നിന്‌ രണ്ടു പണം വീതമാണ്‌ മറ്റു ഹീനജാതിക്കാരില്‍നിന്നു പിരിച്ചെടുത്തിരുന്നത്‌. 1861ല്‍ നാലു മണ്ഡപത്തും വാതില്‍ക്കലായി 4089 ഈഴവരുടെയും പറയരുടെയും പേരില്‍ 4492 കാലേ അരയ്‌ക്കാല്‍ പണം പിരിച്ചതായി കണക്കുണ്ട്‌. അനേകം നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ ഈ കൊള്ള നീണ്ടുനിന്നു. ഈ നികുതിപ്പണവും ക്ഷേത്രസ്വത്തിലുണ്ട്‌.

”ചേരവംശപാരമ്പര്യവും ആയ്‌വംശ പാരമ്പര്യവും അവകാശപ്പെട്ട വേണാട്ട്‌ നാടുവാഴികള്‍ തിരുവനന്തപുരം തലസ്‌ഥാനമാക്കി തിരുവിതാംകൂര്‍ എന്നു പേരുള്ള രാജ്യം ഭരിച്ചുപോന്നു” എന്ന അഭിപ്രായവും പഠനാര്‍ഹമാണ്‌.

ചേരരാജാക്കന്മാരും ആയ്‌ രാജാക്കന്മാരും കേരളത്തിന്റെ ആര്യവല്‍ക്കരണത്തിനു മുമ്പ്‌ (ബ്രാഹ്‌മണാധിപത്യമുള്ള ചാതുര്‍വര്‍ണ്യ വ്യവസ്‌ഥിതി അടിച്ചേല്‍പിച്ച പ്രക്രിയ) ബുദ്ധമത പാരമ്പര്യമുള്ളവരായിരുന്നു. കൊടുങ്ങല്ലൂരില്‍ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ച ചേരമാന്‍ പെരുമാള്‍വരെ ആ പാരമ്പര്യം നീണ്ടുനിന്നു. ‘പെരുമാള്‍’ എന്നതു ബുദ്ധമതക്കാരായിരുന്ന ചേരരാജാക്കന്മാരുടെ മാത്രം സ്‌ഥാനപ്പേരാണ്‌.

ബുദ്ധമതത്തെയും ചേരസംസ്‌കാരത്തെയും തകര്‍ത്ത ചാതുര്‍വര്‍ണ്യ ശക്‌തികളാണു തിരുവിതാംകൂറില്‍ ഹിന്ദു രാജാക്കന്മാരായി രംഗത്തുവന്നത്‌. അതോടെ ‘പെരുമാള്‍’ സ്‌ഥാനം ഉപേക്ഷിച്ച്‌ ‘വര്‍മ’ എന്ന സ്‌ഥാനപ്പേരു സ്വീകരിച്ചു. മാര്‍ത്താണ്ഡവര്‍മ, രാജശേഖരവര്‍മ എന്നിങ്ങനെയുള്ള പേരുകള്‍ അങ്ങനെ വന്നതാണ്‌.

ചേരഭരണകാലത്ത്‌ ഈ ക്ഷേത്രം ബുദ്ധവിഹാരമായിരുന്നു. പാമ്പിന്റെ പുറത്തു കിടക്കുന്നതോ ഇരിക്കുന്നതോ ആയ ബുദ്ധവിഗ്രഹങ്ങള്‍ ഉത്തരേന്ത്യയിലും ശ്രീലങ്കയിലും ധാരാളമായി കാണാം. കുലശേഖര പെരുമാളുടെ കിരീടം കിട്ടിയതായി വാര്‍ത്ത വന്നിരുന്നല്ലോ. ഈ കിരീടം തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജാക്കന്മാര്‍ കിരീടധാരണച്ചടങ്ങിന്‌ ആചാരമായി തലയില്‍ വയ്‌ക്കാറുണ്ടായിരുന്നു.

ബുദ്ധമതക്കാരനായിരുന്ന പെരുമാളുടെ കിരീടം പത്മനാഭക്ഷേത്രത്തില്‍ വന്നത്‌ എങ്ങനെ? പള്ളിവേട്ട ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള ‘പള്ളി’ ശബ്‌ദമുള്ള ക്ഷേത്രാചാരങ്ങള്‍ കാണിക്കുന്നത്‌ പള്ളിയെ (ബുദ്ധവിഹാരത്തെ) തകര്‍ത്തു എന്നു തന്നെയാണ്‌. ‘പള്ളികൊള്ളുന്ന പത്മനാഭന്‍’ എന്ന പദപ്രയോഗവും ശ്രദ്ധിക്കുക. കൈയില്‍ താമരപ്പൂ പിടിച്ചിട്ടുള്ള ബുദ്ധവിഗ്രഹങ്ങളും ധാരാളമുണ്ട്‌. ആല്‍വൃക്ഷം, താമര, വലംപിരി ശംഖ്‌, സ്വര്‍ണമത്സ്യം തുടങ്ങിയവ ബുദ്ധമത പ്രതീകങ്ങളാണ്‌. ഇന്നു ഹിന്ദുത്വ പാര്‍ട്ടിയുടെ ചിഹ്നമാണു ‘താമര’ എന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്‌. കൈയില്‍ താമരപ്പൂ പിടിച്ചു കിടക്കുന്ന ഒരാളുടെ പൊക്കിളിനടുത്തായിരിക്കും താമര കാണപ്പെടുക. ഇതിനെയാണു വിഷ്‌ണുവിന്റെ പൊക്കിളില്‍ താമരയെന്നു പറയുന്നത്‌.

ശബരിമലയ്‌ക്കു കൊണ്ടുപോകുന്ന കെട്ടിനെ പള്ളിക്കെട്ടെന്നു വിളിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. ശബരിമലയും മുമ്പു ബുദ്ധക്ഷേത്രമായിരുന്നു. ‘അയ്യന്‍’ ബുദ്ധന്റെ പര്യായമാണ്‌. ‘എന്റയ്യോ’ എന്നു മലയാളി നിലവിളിക്കുന്നത്‌ അയ്യനെന്ന അയ്യപ്പനെ (ബുദ്ധനെ) ഓര്‍ത്താണ്‌. ഇതിനു ശേഷമാണു കര്‍ത്താവേ, അള്ളാ എന്നൊക്കെ വിളിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയത്‌. ബുദ്ധവിഗ്രഹമായ തകഴിയിലെ കരുമാടിക്കുട്ടനിലെ കുട്ടനും ബുദ്ധന്റെ പര്യായമാണ്‌. ബുദ്ധവിഗ്രഹങ്ങളെ വിഷ്‌ണുവാക്കുന്ന വിദ്യ ജയദേവന്റെ ‘ഗീതഗോവിന്ദം’ എന്ന കൃതിയില്‍ പറയുന്നുണ്ട്‌.

നിലവിലുള്ള ക്ഷേത്രകഥകളില്‍നിന്നു രണ്ടു കാലഘട്ടങ്ങളിലൂടെ അതിന്റെ ചരിത്രം കടന്നുവരുന്നതായി മനസിലാക്കാം. പുത്തരിക്കണ്ടത്തിനടുത്തുള്ള അനന്തന്‍കാട്ടില്‍ കിഴങ്ങു ചികഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്ന പെരുമാട്ടുനീലി എന്ന പുലയസ്‌ത്രീയുടെ അരിവാളില്‍ ഒരു ശിലാവിഗ്രഹം തടയുവാനിടയായി. അവള്‍ അതിനെ അരയാലിന്‍ചുവട്ടില്‍ സ്‌ഥാപിച്ചത്രേ. മണ്ണില്‍ പുതഞ്ഞുകിടന്ന വിഗ്രഹം തകര്‍ക്കപ്പെട്ടതും മണ്ണടിഞ്ഞതുമായ ഒരു കേന്ദ്രത്തിലേതാണെന്നു തെളിയുന്നു.

വില്വമംഗലം സ്വാമിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കഥയില്‍ പറയുന്നതിങ്ങനെ: ”വിഗ്രഹത്തിന്റെ കിരീടമണിഞ്ഞ ശിരസ്‌ തിരുവല്ലത്തും മധ്യഭാഗം അനന്തന്‍കാട്ടിലും പാദങ്ങള്‍ തൃപ്പാദപുരത്തുമാണ്‌.” അനേകം ബുദ്ധമത കേന്ദ്രങ്ങളെ ഹിന്ദുക്ഷേത്രങ്ങളായി മാറ്റിയ ആളാണു വില്വമംഗലം. ക്ഷേത്രപ്രവേശനം നിരോധിച്ചിരുന്ന കാര്യവും ഇവിടെ ഓര്‍ക്കുക. അനേകം ബുദ്ധമതാനുയായികളെ തീയിട്ടു കൊന്ന കാര്യവും ഈ ലേഖകന്‍ മുമ്പു പരാമര്‍ശിച്ചിട്ടുള്ളതും ഇവിടെ ശ്രദ്ധേയമാണ്‌. ഇന്നത്തെ പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രത്തില്‍ വിഗ്രഹത്തെ മുഴുവനായി കാണാനാവില്ല. തല, മധ്യഭാഗം, കാലുകള്‍ എന്നിങ്ങനെ വേര്‍തിരിച്ചു കാണാവുന്ന തരത്തിലാണു വിഗ്രഹം കാണുന്നത്‌. ”കലിയുഗം ആരംഭിച്ച്‌ മൂന്നുവര്‍ഷവും ഇരുനൂറ്റിമുപ്പതു ദിവസവും കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ഒരു സന്യാസി വിഗ്രഹം പ്രതിഷ്‌ഠിച്ചു” എന്നു മതിലകം ഗ്രന്ഥവരിയില്‍ പറയുന്നുണ്ട്‌. ബുദ്ധവിഗ്രഹത്തെ വില്വമംഗലം വിഷ്‌ണുവാക്കിയതിന്റെ സൂചനയാണ്‌ ഇതില്‍ തെളിയുന്നത്‌. കോട്ടയ്‌ക്കകത്തു ക്ഷേത്രത്തിനു ചുറ്റും താമസിക്കുന്ന തമിഴ്‌നാടുമായി ബന്ധമുള്ള ബ്രാഹ്‌മണ കുടുംബങ്ങളുടെ വരവും മേല്‍പറഞ്ഞ കാര്യവുമായി ചേര്‍ത്തുവായിക്കാവുന്നതാണ്‌. മലയാള ബ്രാഹ്‌മണര്‍ എന്നറിയപ്പെടുന്ന നമ്പൂതിരിമാര്‍ അവിടെയില്ല. അയ്യര്‍, അയ്യങ്കാര്‍ വിഭാഗം ബ്രാഹ്‌മണര്‍ അഗ്രഹാരങ്ങളിലും നമ്പൂതിരിമാര്‍ ഇല്ലങ്ങളിലുമാണു താമസിക്കുന്നതെന്ന കാര്യം പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട ചരിത്രവസ്‌തുതയാണ്‌. ഇതൊക്കെ തമസ്‌കരിച്ചുകൊണ്ടാണ്‌ എം.ജി.എസും മറ്റും ചരിത്രം പറയുന്നത്‌.

പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രത്തെപ്പറ്റി ശ്രീനാരായണഗുരുവിന്റെ ശിഷ്യന്മാരില്‍ അഗ്രഗണ്യനും നായര്‍ സമുദായാംഗവുമായ സത്യവ്രത സ്വാമികള്‍ പറയുന്നത്‌ ഏറെ ശ്രദ്ധേയവും ചിന്തോദ്ദീപകവുമാണ്‌. അതിങ്ങനെ: ”സംന്യാസികളില്‍ നായരും തിയ്യരും എന്ന വ്യത്യാസമില്ല. അതുകൊണ്ടു നിങ്ങള്‍ എന്നെ ‘നായര്‍’ എന്ന ദൃഷ്‌ടിവച്ചു നോക്കാതെയിരിക്കണം…. നാമെല്ലാവരും ബുദ്ധമതക്കാരായിരുന്നു എന്നുള്ളതിനും ഉത്തമലക്ഷ്യം നമ്മുടെ ‘മാമൂല്‍’ പ്രിയം തന്നെ. ബുദ്ധമതാചാര ഗ്രന്ഥത്തിനുള്ള പേര്‍ മാമൂല്‍ എന്നാണ്‌. തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജ്യം ധര്‍മരാജ്യമാണെന്നു കേട്ടിരിക്കുന്നമല്ലോ. ”ധര്‍മാജ്യസ്‌തഥാഗതം” എന്നുള്ള അമരവാക്യം ”ധര്‍മ്മോമല്‍ കുലദൈവം” എന്നാണ്‌. (തഥാഗതന്‍ ബുദ്ധനാണ്‌). ധര്‍മ്മരാജാക്കന്മാരുടെ കുലദൈവമായ തിരുവനന്തപുരത്തുള്ള ശ്രീപത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രത്തിലെ വിഗ്രഹം ബുദ്ധ വിഗ്രഹമാണ്‌. അതുപോലുള്ള വിഗ്രഹം സിലോണിലെ ബുദ്ധവിഹാരങ്ങളില്‍ ഞാന്‍ കണ്ടിട്ടുണ്ട്‌. ഇന്നത്തെ ശാസ്‌താംകോവിലില്‍ കാണുന്നതും ബുദ്ധവിഗ്രഹമാണ്‌. നമ്മുടെ ഭഗവതിമാരെല്ലാം ബുദ്ധഭിക്ഷുണിമാരായിരുന്നു….. കൊടുങ്ങല്ലൂര്‍ക്കു കോഴിയും കള്ളും മരലിംഗവുമായി പോകുന്നവര്‍ ഈ സദസില്‍ കാണുമെന്നറിയാം.” (1923 മാര്‍ച്ച്‌ 31-നു പാലക്കാട്‌ കുഴല്‍മന്ദത്തു നടത്തിയ പ്രസംഗം, ശിവഗിരി മാസിക പുനഃപ്രകാശനം ചെയ്‌തത്‌. വാല്യം 24, ലക്കം-15, മെയ്‌ 2002).

ഒന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടു മുതല്‍ക്കെങ്കിലും ആള്‍വാര്‍മാര്‍ എന്ന വൈഷ്‌ണവധാര ഇവിടെ എത്തിയെന്നും ഒന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനം എഴുതിയ ‘മലൈനാട്ടു തിരുപ്പതികള്‍’ എന്ന കവിതാ സമാഹാരത്തില്‍ തിരുവനന്തപുരത്തെ പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രം സ്‌ഥാനം പിടിച്ചുവെന്നും എം.ജി.എസ്‌. പറയുന്നു. 925 വരെ ഭരിച്ചിരുന്ന ആയ്‌ രാജാവായ വിക്രമാദിത്യ വരഗുണന്‍ ബുദ്ധവിഹാരങ്ങള്‍ക്കു സംഭാവന നല്‍കിയതായി രേഖയുണ്ട്‌. ചേരനാട്ടിലെ തിരുമൂലപാദം (ശ്രീമൂലവാസം) ബുദ്ധവിഹാരത്തിനു വന്‍തോതില്‍ ഭൂമി ഉള്‍പ്പെടെ ദാനം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്‌. കൊല്ലത്തെ തിരുമുല്ലവാരമാണു ‘തിരുമൂല പാദത്തിന്റെ’ കേന്ദ്രമെന്ന്‌ ഈ ലേഖകന്‍ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്‌. ശൈവ-വൈഷ്‌ണവധാരയിലെ ആള്‍വാര്‍മാരും നയിനാര്‍മാരും ചേരനാട്ടില്‍ (കേരളത്തില്‍) ശക്‌തിപ്പെടുന്നത്‌ 11, 12 നൂറ്റാണ്ടുകളിലാണ്‌. അതുവരെ ബുദ്ധമതമാണു ശക്‌തമായി നിലനിന്നിരുന്നത്‌, ചില പ്രദേശങ്ങളില്‍ ജൈനമതവും. അതായത്‌ എ.ഡി. ഒന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടു വരെ പത്മനാഭക്ഷേത്രം ബുദ്ധവിഹാരം തന്നെയായിരുന്നു എന്നാണ്‌ ഇവിടെ തെളിയുന്നത്‌. ആര്യവല്‍ക്കരണം ശക്‌തമായതും ഇക്കാലത്താണ്‌.

എ.ഡി. 9-ാം നൂറ്റാണ്ടു വരെയും ‘പത്മനാഭന്‍’ ബുദ്ധനാണെന്നാണല്ലോ ഇതു തെളിയിക്കുന്നത്‌. ക്ഷേത്രത്തിനു ചുറ്റും തമിഴ്‌ ബ്രാഹ്‌മണരെ കൊണ്ടുവന്നു കുടിയിരുത്തിയതും ബുദ്ധനെ വിഷ്‌ണുവാക്കിയതിന്റെ തെളിവാണ്‌. ക്ഷേത്രസ്വത്തില്‍ ഒരുഭാഗം ചേര-ബുദ്ധമത കാലത്തിന്റേതു കൂടിയാണെന്നും ഇതില്‍ നിന്നു മനസിലാക്കാം. അന്നു തലയ്‌ക്കും മുലയ്‌ക്കും നികുതിയുണ്ടായിരുന്നില്ല. ഗ്രീസ്‌, റോം, ഈജിപ്‌ത് തുടങ്ങിയ രാജ്യങ്ങളുമായി വന്‍തോതില്‍ കച്ചവടം നടന്നിരുന്ന കാലമായിരുന്നു അത്‌. രാജ്യത്ത്‌ സമ്പല്‍സമൃദ്ധി നിലനിന്നിരുന്നു. പില്‍ക്കാലത്ത്‌ ഇതൊക്കെ തകര്‍ത്ത ഹിന്ദുത്വ വാദികളാണു ചേരമാന്‍ പെരുമാളിനെയും പ്രജകളെയും ഇസ്ലാംമതം സ്വീകരിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ചത്‌.

ചേരമാന്‍ പള്ളിയും കൊടുങ്ങല്ലൂര്‍, ഗുരുവായൂര്‍, ചാവക്കാട്‌ മേഖലയിലെ മുസ്ലിം ജനസംഖ്യയും ഇതാണു തെളിയിക്കുന്നത്‌. നല്ലൊരു ഭാഗം ഈഴവരായിരുന്നു ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചത്‌. ബാക്കി വന്നവരെയാണ്‌ ഇന്നു നാട്ടികയിലും മറ്റും കൂടുതലായി കാണുന്നത്‌. ക്ഷേത്രം തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജാക്കന്മാരുടെ കുടുംബസ്വത്താണെന്ന വാദം വിഡ്‌ഢിത്തമാണ്‌. ഒന്‍പതാം നൂറ്റാണ്ടു വരെയും അതു ബുദ്ധവിഹാരമായിരുന്നെന്നു നാം കണ്ടുകഴിഞ്ഞു. ഇന്നത്തെ പിന്നാക്ക-ദളിത്‌-മതന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ പൂര്‍വികരുടേതാണു പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രം എന്നു വേണം കരുതാന്‍. മേല്‍പ്പറഞ്ഞ വസ്‌തുതകള്‍ അതാണു തെളിയിക്കുന്നത്‌.

‘മതിലകം രേഖകള്‍’ പറയുന്നതു ബുദ്ധക്ഷേത്രത്തെ തന്ത്രപൂര്‍വം ഹിന്ദുക്ഷേത്രമാക്കിയതിനു ശേഷമുള്ള ചരിത്രമാണ്‌. ക്ഷേത്രം പലതവണ പുതുക്കിപ്പണിത കാര്യവും വിശദ വിവരങ്ങളുമാണ്‌ അതിലുള്ളത്‌. 1733-ല്‍ മാര്‍ത്താണ്ഡവര്‍മ പുതുക്കിപ്പണിതിട്ടുണ്ട്‌. എന്തിനെയാണു പുതുക്കിപ്പണിതതെന്ന ചരിത്രസത്യമാണു മുമ്പു പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങളില്‍ തെളിയുന്നത്‌. ക്ഷേത്രം തീപിടിച്ച കാര്യവും ഇതില്‍ കാണാം. 1688 ഫെബ്രുവരിയില്‍ തീപിടിത്തമുണ്ടായതിന്റെ വര്‍ണനയിങ്ങനെ: ”വെള്ളിയും പൊന്നും ചെമ്പും തിരാമും (വെള്ളിനാണയം) വെങ്കലവും ഇരുമ്പും മരവും കല്ലും ഒന്നുപോലെ വെന്തുപോയി. തിരുമേനി (മുമ്പ്‌ ബുദ്ധന്‍) കിടന്നു തീയെരിയുന്നതുകണ്ട്‌ ഒക്കെക്കൂടി ചെന്നു വെള്ളം കോരി വീത്തി”.

രാജവാഴ്‌ചക്കാലത്തു രാജാവാണു രാഷ്‌ട്രത്തിന്റെ അധിപന്‍. എല്ലാം സംരക്ഷിക്കേണ്ടയാള്‍ അദ്ദേഹം തന്നെ. ഇന്നു മുഖ്യമന്ത്രി ഉമ്മന്‍ചാണ്ടിയുടെ സര്‍ക്കാര്‍ ക്ഷേത്രം സംരക്ഷിക്കാമെന്നു പറഞ്ഞാല്‍ അതിന്റെ അര്‍ഥം ക്ഷേത്ര സ്വത്ത്‌ ചാണ്ടി വകയാകുമെന്നല്ല. അതുപോലെയാണ്‌ അന്നത്തെ രാജാവു സംരക്ഷിച്ച രാഷ്‌ട്രത്തിന്റെ മുതല്‍ രാജാവിന്റെ കുടുംബസ്വത്താകുന്നില്ല. നിധി കാക്കുന്ന ഭൂതം നിധിയുടെ ഉടമയാകുമോ? ഭൂതകാലത്തിലും വര്‍ത്തമാനത്തിലും അതുതന്നെയാണു ചരിത്രഗതി. ഏതു ജാതി സ്‌ത്രീയായാലും രാജവാഴ്‌ചക്കാലത്ത്‌ അതു രാജാവിന്റെയും ശിങ്കിടികളുടെയും വകയാണെന്നു പറയുന്ന വെണ്‍മണി പ്രയോഗം പോലെയാണിത്‌.

തിരുവിതാംകൂര്‍, കൊച്ചി നാട്ടുരാജ്യങ്ങളിലെ ക്ഷേത്രങ്ങളുടെ അവകാശം ഐക്യകേരള രൂപീകരണത്തോടെ ദേവസ്വം ബോര്‍ഡുകളുടേതായി. എന്നാല്‍, പത്മനാഭ സ്വാമി ക്ഷേത്രഭരണം തിരുവിതാംകൂര്‍ രാജാവിനു തന്നെ ലഭിച്ചു. 1991-ല്‍ ചിത്തിരതിരുനാള്‍ അന്തരിച്ചതോടെ ഭരണഘടനയുടെ 366(22) അനുഛേദപ്രകാരമുള്ള ഭരണാധികാരി എന്ന പദവി സര്‍ക്കാരിനാണെന്നു കോടതി കണ്ടെത്തിയിരിക്കുന്നു. എന്നിട്ടും ഭരണം നടത്താന്‍ മുന്‍ രാജാവിനെ അനുവദിച്ച സര്‍ക്കാര്‍ നിലപാട്‌ നിയമപരവും ന്യായവുമാണെന്നു കരുതാനാകില്ലെന്നു കോടതി വിധിച്ചിട്ടുണ്ട്‌.

അവസാന രാജാവിന്റെ സഹോദരന്‍ ക്ഷേത്രസ്വത്തുക്കളുടെയും മറ്റും ചിത്രങ്ങളെടുത്തതു വിവാദമായിരുന്നു. മാത്രമല്ല 2007 സെപ്‌റ്റംബര്‍ 15-നു പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രത്തിലെ സ്വത്തുക്കള്‍ രാജകുടുംബത്തിന്റേതാണെന്നു പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്‌തു. ഇതിനെതിരേ ഭക്‌തരും മറ്റും നല്‍കിയ നിരവധി സിവില്‍ കേസുകളും നിലവിലുണ്ട്‌. തിരുവനന്തപുരം സ്വദേശി അഡ്വ. സുന്ദരരാജന്‍ നല്‍കിയ ഹര്‍ജിയിലാണു ഹൈക്കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചത്‌. ഇതിനെയാണു സുപ്രീംകോടതിയില്‍ ചോദ്യം ചെയ്‌തത്‌.

നൂറ്റാണ്ടുകളായി തുറക്കാതിരിക്കുന്ന ക്ഷേത്രത്തിലെ ‘ബി’ എന്ന ഉരുക്കറയ്‌ക്കു പിന്നില്‍ ഒരു രഹസ്യമുണ്ടാകാനാണു സാധ്യത. ശംഖുമുഖം കടലിലേക്കും പുലയനാര്‍ കോട്ടയിലേക്കുമുള്ള പണ്ടത്തെ തുരങ്കത്തിന്റെ പ്രവേശനകവാടമാണതെന്നു കരുതേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. അറ തുറന്നാല്‍ കടല്‍ ഇരച്ചു കയറുമെന്നും വിഷപ്പാമ്പുകള്‍ ചീറി വരുമെന്നുമുള്ള ക്ഷേത്രകഥയിലെ പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ മംഗളം കഴിഞ്ഞദിവസം ഒന്നാം പേജില്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട്‌ ചെയ്‌തിരുന്നല്ലോ. ഈ കഥയില്‍ ചരിത്രസത്യം മറഞ്ഞിരിക്കുന്നുണ്ട്‌.

ക്ഷേത്രം ബുദ്ധവിഹാരമായിരുന്ന കാലത്തു ശംഖുമുഖം കടല്‍ത്തീരത്തുനിന്നും പുലയനാര്‍ കോട്ടയില്‍ നിന്നും ക്ഷേത്രത്തിലെത്താനുള്ള തുരങ്കമുണ്ടായിരുന്നതായി ചില വിവരണങ്ങളില്‍ കാണുന്നുണ്ട്‌. ലോകപ്രസിദ്ധ ബുദ്ധമത കേന്ദ്രമായ ശ്രീലങ്കയില്‍ നിന്നും കേരളതീരത്തുള്ള ശ്രീമൂലവാസം, കൊടുങ്ങല്ലൂര്‍, ഗുരുവായൂര്‍ (അന്ന്‌ കൊരവയൂര്‍) തുടങ്ങിയ ബുദ്ധമത കേന്ദ്രങ്ങളില്‍ നിന്നും കടല്‍മാര്‍ഗം ശംഖുമുഖത്ത്‌ എത്തുന്നവര്‍ ഈ തുരങ്കം വഴി വന്നു പത്മപാണിയെ (കൈയില്‍ താമരയുള്ള ബുദ്ധവിഗ്രഹത്തെ) സന്ദര്‍ശിച്ചിരുന്നു. ബുദ്ധനെ വിഷ്‌ണുവിന്റെ പത്താമത്തെ അവതാരമാക്കിയതിനു ശേഷമാണ്‌ ഇന്നു കാണുന്ന ‘പത്മനാഭന്‍’ എന്ന പേരു വന്നത്‌. നാഭിയില്‍ (പൊക്കിളില്‍) താമരയുള്ളവന്‍ എന്നര്‍ഥം.

പുലയറാണിയുടെ കേന്ദ്രമായിരുന്ന തിരുവനന്തപുരത്തെ പുലയനാര്‍ കോട്ടയില്‍നിന്നു ഒരു തുരങ്കം ക്ഷേത്രത്തിലേക്ക്‌ ഉണ്ടായിരുന്നതായും പരാമര്‍ശമുണ്ട്‌. തിരുവനന്തപുരം മെഡിക്കല്‍ കോളജിലെ പുതിയ ബ്ലോക്കിന്റെ നിര്‍മാണസമയത്തു തൊഴിലാളികള്‍ ഒരു തുരങ്കത്തിന്റെ ഭാഗം കണ്ടതായി വാര്‍ത്ത വന്നിരുന്നു.

കടലിലേക്കും കൊട്ടാരത്തിലേക്കുമുള്ള തുരങ്കത്തിന്റെ പ്രവേശനകവാടമായതുകൊണ്ടാകാം അപകടം സൂചിപ്പിക്കുന്ന സര്‍പ്പത്തിന്റെ ചിത്രം ‘ബി’ അറയില്‍ കാണുന്നത്‌. ഉരുക്കിലുണ്ടാക്കിയ പൂട്ടു വന്നതും അതുകൊണ്ടാവാം.

കാസര്‍ഗോട്ടെ മഞ്ചേശ്വരത്തുള്ള ‘അനന്തപുരം’ ക്ഷേത്രത്തിലും ഇതുപോലത്തെ തുരങ്കം കടല്‍ത്തീരത്തേക്കു പോകുന്നുണ്ട്‌. തിരുവനന്തപുരത്തെ പത്മനാഭസ്വാമി ക്ഷേത്രത്തിലേക്കും അതുവഴി പോകാമെന്നു മഞ്ചേശ്വരത്തെ നാട്ടുകാര്‍ പറയുന്നുണ്ട്‌. പാമ്പിന്റെ മുകളിലിരിക്കുന്ന ബുദ്ധപ്രതിമയെ ആണ്‌ ‘അനന്തപുരത്തു’ വിഷ്‌ണുവായി ആരാധിക്കുന്നത്‌. അനന്തപുരത്തോട്‌ ‘തിരു’ ചേര്‍ത്താണു തിരുവനന്തപുരം എന്ന പേരുണ്ടാക്കിയതെന്നും കാണാനാവും.
http://mangalam.com/index.php?page=detail&nid=445579&lang=malayalam

High court dismisses plea for compensation in Muthanga incident

July 11, 2011 at 11:52 pm | Posted in BULLY, Issues, Kerala | Leave a comment
Tags: , , , ,

Friday, 05.12.2008, 05:28am (GMT)
Kochi: The writ petition filed by the tribal activist CK Janu and 92 others were dismissed by the Kerala High Court yesterday. They had filed a writ petition before the court demanding a detailed investigation of the Muthanga incident and the custodial torture so that they are able to get compensation from the govt.
High court judge Justice R Basant, who considered the plea however, partially allowed further action on the petitions filed by 8 children who were seriously injured in police action. The controversial eviction took place on Feb 19, 2003 . It was a police action intended to chase away the tribals who had forcibly occupied some areas of land in the Muthanga sanctuary. The incident had claimed the lives of a Tribal and a policeman.
Meanwhile the government informed the court that the state was willing to do the needful to compensate the victims.Court directed the state to appoint a commission and collect data, secure a report through the state human rights commission and take appropriate and necessary action.

Blog at WordPress.com.
Entries and comments feeds.